НАФТОГАЗОВИЙ КОНСУЛЬТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР
UA RU EN

Оптимальные пути для УВЕЛИЧЕНИЯ ДОБЫЧИ ГАЗА В УКРАИНЕ

А.И. Вдовиченко
Союз буровиков Украины
 
Актуальность. Газовая проблема в Украине на сегодня является одной из наиболее актуальной, и вместе с тем, вызывает глубокую озабоченность безразличием власти и в целом общества к теме что касается развития национальной газодобычи.
Украина занимает одно из ведущих мест среди стран мира по относительному ролью нефтегазоперспективных территорий, составляющих 488,7 с 603,7 тыс кв. км (81%) [1]. Если принять во внимание новые взгляды на нефтегазоносность кристаллического фундамента то эта цифра увеличится до 90% [2]. В вопросах нефтегазодобычи наша страна была в свое время одной из самых развитых, и поэтому возникает назревший вопрос, почему страна с такими большими перспективами и фактическими достижением, сегодня не в состоянии обеспечить себя собственным газом и нефтью.
Целью данной работы является анализ развития добычи газа и определение оптимальных путей наращивания национального газодобычи.
Добыча природного газа в Украине начался в 1912 году и достиг в 1960 году объемов 10 млрд. Куб. м в год. С 1960 в течение 15 лет произошло стремительное наращивание добычи (ежегодный рост составлял 4 - 5 млрд. Куб. М). В 1975 году годовая добыча достиг исторического максимума - 68 млрд. Куб. м [3].
С 1976 года в течение 20 лет произошел стремительный спад добычи до уровня 18 млрд. Куб. м. в 1996 году. Последние 15 лет добыча находится на уровне 18 - 21 млрд.
Падение добычи газа в Украине было обусловлено не резким уменьшением ресурсной базы, а в первую очередь тем, что легко извлекаемые запасы интенсивно исчерпывались, а более тяжелые вообще не привлекались к разработке. В этот период были открыты гигантские месторождения на Западной Сибири. Основные геологоразведочные, особенно буровые и добывающие украинские мощности, были сосредоточены на их освоение за счет резкого сокращения поисково-разведочных и добычных работ в Украине.
С провозглашением независимости имела измениться стратегия развития нефтегазовой отрасли в Украине в связи с необходимостью обеспечения максимально возможного собственной добычи, даже ценой временного снижения эффективности работ, так как на импортное топливо начали стремительно расти цены.
К сожалению, этого не произошло, наоборот, объемы поисково-разведочного бурения сократились почти в 10 раз и в 1996 году достигли своего рекордного минимума - 63 тыс. М, а добыча снизилась до 18 млрд куб. м.
Украина сделала ставку на российский газ и стала вкладывать средства в развитие экономики других стран. На сферу добычи все больше стал влиять политический фактор. Часть средств, полученных от Украины за газ, Россия целенаправленно стала использовать на мероприятия по торможению развития украинской нефтегазодобычи. В эти коварные подрывные действия были втянуты высокие должностные лица страны, депутаты, общественные организации и даже целые политические партии. Особенно негативную роль играли средства массовой информации, которые это важный вопрос предвзято во всех направлениях и уровнях замалчивали, или сеяли повальную дезинформацию.
В 1995 году была принята научно обоснованная Национальная программа "Нефть и газ Украины до 2010 года» [4], которая предусматривала ежегодный средний прирост запасов природного газа на 36 млрд. Куб. м, и довести его за 15 лет до 550,0 млрд куб. м, а ежегодная добыча доказать в 2010 году до 35 млрд. куб. м. Предполагалось вводить в эксплуатацию ежегодно до 400 газовых скважин, а за весь период - 2,5 тыс. Объемы разведочного бурения планировалось довести до 600 тыс. м. в год.
Однако, под давлением внешних и внутренних сил, заинтересованных в импорте энергоносителей, программа по всем направлениям настойчиво тормозилась непосредственно Правительством. Программа не контролировалось со стороны Правительства и Парламента, результаты не анализировались и не обсуждались, выводы и рекомендации специалистов не принимались во внимание, виновники не привлекались к ответственности, а наоборот такие их действия всячески стимулировались.
Дело дошло до того, что после 6 лет невыполнение Программы Правительством в 2001 году было принято безосновательное решение по ее корректировке в сторону значительного уменьшения уровня показателей: по приросту запасов почти на 40% (с 550 до 350 млрд. Куб. М), а по летнему добычи - на 30% (с 35 до 24.5 млрд. куб. м) [5].
К 2009 году добыча, хотя и незначительными темпами, увеличился 18 до 21500000000. Куб. м., но в 2010 году он вновь снизился до 20.2 млрд. и продолжается снижаться, несмотря на то, что ресурсная база из года в год растет.
В целом, даже скорректирована программа по приросту запасов на 70%, а по увеличению годовой добычи всего - на 14%. Это подтверждает то, что главная причина невыполнения программы кроется не в истощении ресурсной базы, и она еще достаточной для обеспечения существенного наращивания добычи.
В начале 2009 года состоялось заседание Президиума НАН Украины, на котором был обсужден вопрос «О научно обоснованные пути наращивания запасов углеводородов в Украине» [6]. Было отмечено, что всего из украинских недр изъято 360 млн. Т нефти и 1.8 трлн. куб. м газа, что составляет примерно четверть начальных ресурсов. Эти цифры убедительно свидетельствуют о том, что Украина имеет достаточный ресурсный потенциал, чтобы обеспечить ее полную энергонезависимость в течение не менее 100 лет.
Было также отмечено, что при современных ценах на нефть и газ эксплуатация многочисленных малых месторождений, которые в прошлом при наличии больших и средних, считались нерентабельными, позволит существенно увеличить добычу.
На при конце 2009 года по инициативе Союза буровиков Украины состоялась Всеукраинская научно-практическая конференция «Увеличение объемов бурения нефтегазовых скважин - путь к энергонезависимости Украины» [7] с участием ведущих специалистов нефтегазовой геологии, бурения и добычи, которые определили следующее:
1. Украина имеет достаточный потенциал, который при разумных подходах в состоянии в ближайшее время обеспечить ее полную энергонезависимость.
2. Распространение информации о полноту этого потенциала и неспособность Украины решить эту проблему самостоятельно целенаправленная дезинформация со стороны сил, заинтересованных в импорте энергоносителей.
3. Правительство Украины под давлением этих сил всячески тормозит процесс развития национальной газодобычи добычи.
В постановлении конференции было предложено:
1. Действия правительства (в то время премьером была Тимошенко Ю.В.), которые препятствуют развитию национальной газодобычи, подвергнуть общественному порицанию.
2. Инициировать проведение обсуждений газовой проблемы с привлечением широкого круга представителей власти, науки и общественности.
3. Обратиться к Правительству и Парламенту рассмотреть предложения совершенствования законодательства в недропользовании с целью стимулирования добывающих отраслей.
На конференции были также рассмотрены результаты исследований процессов восстановления залежей нефти и газа [8,9]. Научно доказано и практически подтверждено явление роста запасов углеводородных залежей на стадии высокой степени выработанности. По предварительным оценкам ежегодный прирост запасов от этого может составить от 3 до 5 млрд. Куб. м. Естественное подпитки углеводородных залежей способно существенно продлить "жизнь" старых месторождений. В результате сдержанного добычи с 2002 года на месторождениях Украины было приращений более 30 млрд. Куб. м газа за счет восстановления запасов.
Несмотря на давление со стороны научной общественности, Правительство не совершил ни одного шага в направлении развития нефтегазовой отрасли, даже на тех направлениях, не требовали значительных средств.
В начале 2011 года состоялось Парламентские слушания «О состоянии и перспективах добычи углеводородов в Украине» [10], на которых академик Лукин О.Ю. заявил, что вопреки широко распространенным в различных кругах представлениям, спад добычи газа обусловлен не мифическим истощением недр, а вслед за соответствующей отрасли и обвальным уменьшением объемов бурения и сейсморазведки. Директор Института геологии НАН Украины, академик Гожик П.Ф. заявил, что у нас есть большой резерв малых месторождений. Даже Россия, при ее гигантских запасах, приступила к его активного освоения. Они могут быть освоены на местном уровне и это имеет большое значение в наращивании добычи газа.
На заседании Экспертного совета по газовым вопросам 23.04.2013 года были озвучены такие данные: разведанные запасы газа из традиционных источников составляют 1.1 трлн. куб. м, а потенциальные ресурсы 5.4 трлн. куб. м [11].
На основании приведенных экспертами данных можно сделать выводы, что даже при росте добычи газа в 40 млрд. Куб. м. в год, только разведанных запасов хватит на 25 лет, а ресурсных на 100 лет. Поэтому в Украине сегодня есть достаточное ресурсная база для обеспечения Украины газом собственной добычи из традиционных источников.
Что касается нетрадиционных источников.
Так называемый «сланцевый газ», вокруг которого в свое время возник невероятный ажиотаж. С одной стороны представители власти самого высокого уровня, которые были задействованы в коррупционных схемах, доказывали, что за счет его добычи страна в короткие сроки будет обеспечена собственным газом. В начале 2011 года руководством НАК «Надра Украины» было даже официально заявлено, что через 3-4 года Украина в состоянии добывать его от 7 до 10 млрд. Куб. м. Проходит уже 4 год, а в Украине не добыто ни одного куб. м этого газа, подтверждающий об откровенном мошенничестве прошлой власти.
С другой стороны, используя неосведомленную публику, некоторые заинтересованные силы, с целью отвлечения внимания общественности от основных проблем, подняли истерию вокруг несуществующей экологической угрозы, связанной с добычей сланцевого газа [12]. Суета, которая затеяна вокруг экологии «сланцевого» добычи, независимо от того кем он провоцируется, есть ничто иное как только средство политического и экономического давления, отвлечение внимания общества от основных проблем, а также существенным путем открытой экспроприации средств на пополнение бюджета на содержание соответствующих структур, контролируемые властью, общественностью и другими силами. Эта грязная дело не имеет никакого отношения к укреплению энергонезависимости страны, наоборот, она во всех своих проявлениях влияет деструктивно. Никаких научно обоснованных оснований целесообразности добычи сланцевого газа и экологической угрозы, якобы возникает при этом, не существуют.
По этому вопросу на тех же Парламентских слушаниях академик Гожик П.Ф. заявил: «Много шума относительно сланцевых газов. Этот вопрос совершенно не актуален и его необходимо оставить лет на 10. Вопрос необходимо сначала хорошо изучить ».
Действительно, разведанные запасы сланцевого газа в Украине отсутствуют. Поиски и разведка промышленных залежей займут не менее 10 лет, а освоение - до 20 лет, и требуют чрезвычайно больших средств, которых в государстве просто нет и в ближайшие десятилетия они не появятся, пока страна не выйдет на ежегодную добычу газа из традиционных источников на уровень не менее 40 - 50 млрд. куб. м. Расчетная себестоимость добычи сланцевого газа в 5 - 10 раз выше, чем традиционного [13,14,15,16,17].
Если сегодня власть Украины не в состоянии наладить добычу имеющегося в достаточном количестве и сравнительно дешевого природного газа с совершенно отработанными традиционными технологиями, то какая может быть речь о целесообразности разработки еще не существующих реально и гораздо более сложных в освоении нетрадиционных источников. Поэтому экономически пока нецелесообразно освоения этого направления за государственный счет. Однако, иностранным инвестициям должно быть предоставлено не ограничено содействие в проведении исследований по вопросам разработки и освоения не только сланцевого газа, а и всех им подобных источников энергии.
Метан угольных месторождений. Разведанные запасы этого газа составляют 314 млрд. Куб. м,
прогнозные извлекаемые ресурсы - 3 трлн. куб. м, а по некоторым оценкам - 12 трлн. Из выступления Гожик П.Ф. на Парламентских слушаниях: «... Нужно сосредоточиться на шахтном метане. Есть хорошие наработки. Коллектив шахты Засядько за это получил государственную премию ».
Разработаны и внедрены современные технологии на шахтах им Засядько и ШУ "Покровское" ЧАО "Донецксталь", которые также претендуют на государственную премию. Ежегодная добыча на этих предприятиях составляет всего 0200000000. Куб. м, и это при том, что каждый год только при добыче угля выделяется более 1.2 млрд. куб. м метана, который загрязняет атмосферу, обостряя проблему глобального потепления и это совершенно не беспокоит экологов, внимание которых сегодня сосредоточено на еще не существующем добычи сланцевого газа. Необходимо отметить, что себестоимость добычи шахтного метана намного ниже сланцевого газа [18].
Между тем необходимость, возможность и экономическая целесообразность промышленной добычи метана из угольных пластов показывает опыт многих стран. Добыча его в США достиг - 60, в Австралии - 15, в Китае - 10 млрд. Куб. м в год. В последнее время шахтном метановые все больше внимания уделяют даже в благополучной с точки зрения энергоносителей, России. В Кузбассе ежегодно более $ 1 млрд вкладывают в метановую проблему и планируют увеличить использование шахтного метана в 1 млрд. Куб. м в год, а в дальнейшем полностью обеспечить потребности в региона.
Понимание того, что метан способен заменить импортный газ, среди чиновников есть. Об этом свидетельствуют документы - Закон Украины о газе угольных месторождений и концепция государственной целевой программы добычи и использования метана. Однако, нет веры в то, что они способны преодолеть противодействие импортно - зависимых сил, которые сегодня поразили все сферы украинского общества, особенно политиков, СМИ, и не только провластных, но и даже оппозиционных, которые в свою очередь с их подачи провоцируют всевозможные мифы об экологической угрозе, которую якобы несут Украины иностранные инвесторы вместе с «сланцевым» газом.
Союз буровиков Украины, которая объединяет ведущих ученых и специалистов нефтегазовой отрасли и добычи, последовательно и настойчиво осуществляет меры по привлечению внимания власти, научного сообщества и общественности к проблемам нефтегазовой отрасли, которая является на сегодня базовой в становлении энергонезависимости, экономическом и социальном росту и обороноспособности страны [19].
Несмотря на значительное количество разнообразных мероприятий, осуществленных по инициативе Союза, с привлечением широкого круга представителей власти различных уровней, экспертно-аналитических центров, общественности и СМИ, сдвинуть с места украинское общество в направлении стремительного наращивания национального газодобычи не удалось. И это при том, что за все это время ни разу никто не возразил, и даже не подверг сомнению в объективности, предоставленных специалистами Союза выводов и доводов по существу поднятых вопросов, и не была опровергнута острая критика и обличение непосредственных виновников в бездействии или преступной деятельности [20].
Союз обратилась в свое время к кандидатам в Президенты Украины, в том числе и к Петру Порошенко, с призывом к тесному сотрудничеству в решении этой проблемы, однако, кроме Анатолия Гриценко, ни один не откликнулся, даже Юлия Тимошенко, которая в своих предвыборных заявлениях неоднократно высказывалась за существенную поддержку национальной газодобычи.
Нынешняя власть в своем равнодушии к этому главному вопросу страны даже превзошла предыдущую. Необходимо отдать должное власти Януковича, которая несмотря на свою преступную суть, все же решалась осуществлять какие-то позитивные шаги, а также вступать в дискуссию и отвечала на запросы. С Правительством Арсения Яценюка и Администрацией Петра Порошенко пока никаких общений, ни одного ответа на запросы, касающиеся содействия развитию национального газодобычи в таких тяжелых для страны условиях.
Вызывает глубокую обеспокоенность то, что на должности первых руководителей Держегеонадра Украины назначены лица, к геологоразведке не имеют никакого отношения, кроме того, что их экономический и юридический опыт, позволит предложить новые, более изощренные, коррупционные схемы, связанные с распределением и присвоением газовых месторождений и скважин.
За время своей каденции новое правительство ни разу не рассмотрел вопросы наращивания национального газодобычи, несмотря на то, что газовая проблема является первоочередной.
В конце марта 2014 по инициативе Союза буровиков Украины при содействии Академии технологических наук Украины, Украинской нефтегазовой академии и Ивано-Франковского национального технического университета нефти и газа в городах Трускавце, Бориславе и Дрогобыче состоялась научно-практическая конференция с чрезвычайно важного вопроса восстановления Бездействуя фонда нефтегазовых скважин и залежей. Только на балансе НАК «Нафтогаз Украины» насчитывается около 2.3 тыс газовых скважин эксплуатационного фонда, которые не используются по различным техническим, технологическим и сугубо формальным причинам.
Особых проблем в устранении причин технического и технологического характера практически не существует. Современные технологии, которыми досконально владеют отечественные сервисные предприятия, позволяют эффективно устранять различные осложнения в скважинах, выявлять и открывать пропущенные продуктивные горизонты и осуществлять интенсификацию добычи на истощенных залежах. Только за счет этого появляется возможность увеличивать ежегодную добычу газа на 5 млрд. Куб. м. Это очень большой резерв, использование которого не требует значительных капиталовложений. Так в чем дело, почему не используется эти реальные возможности? А дело в том, что чрезвычайно мощные препятствия формального, умышленного и даже преступного характера. Они проявляются в виде бюрократической волокиты при прохождении разрешительных процедур, изменения прав собственности, незаконного присвоения, непрозрачности, незаинтересованности в наращивании добычи в пользу государства, различного рода манипуляциях, спекуляциях и даже преступных действий. И все это допускалось в прошлом и продолжается в том же стиле сейчас при попустительстве власти, общественности и СМИ, несмотря даже на супертяжелый ситуацию, которая сложилась в Украине. И нужно только одно - желание и политическая воля власти и общества в решении этих проблем.
К большому сожалению, ожидать такие желания и волю у большинства представителей власти видимо не реально, потому что они являются владельцами или совладельцами непосредственно газовых скважин, целых месторождений, перспективных участков, газотранспортных систем, нефтегазовых предприятий и других структур. Есть большая заинтересованность в уменьшении национального добычи и увеличении цены на газ, позволяет получать им сверхприбыли. Поэтому в решении газовой проблемы на первом месте находится вопрос прозрачности в этой сфере деятельности.
Правительство Украины в 2009 году принял постановление № 1098 от 30 сентября которой провозгласил намерение украинской стороны присоединиться к международной Инициативе обеспечения прозрачности добывающих отраслей [21]. Эта тематика стала актуальной на переговорах между Украиной, с одной стороны, и Еврокомиссией группы международных финансовых институтов по проблематике реформирования газового сектора. В меморандуме между правительством Украины и МВФ, есть пункт о реализации этой инициативы.
Таким образом данная инициатива должна была получить свое развитие. Она рассматривается, среди прочего, и как антикоррупционная инициатива. И в этом контексте следует сказать, что сохранение того статус-кво, который есть, то есть сохранение непрозрачности, только повышает уровень недоверия в нефтегазовом секторе Украины и те потенциальные ресурсы, о которых идет здесь речь, так и останутся в недрах.
Поэтому важным аспектом является то, чтобы на этой позиции были приняты решения, касающиеся проведения инвентаризации, ре-паспортизации и иллюстрации собственности того, что мы имеем в нефтегазовой отрасли с привлечением к этому делу широкого круга профессиональной общественности.
Общество должно обладать четкой информацией о количестве и состоянии газовых скважин, их собственность, объемы добычи газа из них, цену его реализации, потребителей и уплаченные налоги, а также какая часть поступлений используется на развитие отрасли. Это первый, крайне необходимый шаг в направлении неуклонного развития национальной газодобычи.
 
Выводы.
1. Украина обладает достаточными природными ресурсами, научным, техническим, технологическим и кадровым потенциалом, который при разумных подходах его использования в состоянии полностью обеспечить страну природным газом собственной добычи.
2. Власть, под давлением сил, заинтересованных в импорте ресурсов, не способствует, а наоборот всячески тормозит процессы позитивного развития нефтегазовой сферы.
3. Общество, в том числе и научное сообщество, вследствие непрозрачности в деятельности добывающих отраслей, не обладает объективной информацией их состояния и перспективами развития, и поэтому не в состоянии существенно влиять на определение оптимальных направлений развития нефтегазовой отрасли.
4. Первоочередной мерами в оптимизации газовой отрасли должны стать ее инвентаризация, ре-паспортизация и иллюстрация эксплуатационного фонда скважин и залежей.
5. Среди оптимальных путей решения проблемы предлагаются меры по восстановлению без действующего фонда, интенсификации истощенных залежей за счет современных технологий, развитие работ на традиционных направлениях.
6. С нетрадиционных направлений наиболее оптимальным в современных условиях является освоение и распространение добычи метана угольных месторождений.
7. Добыча сланцевого газа и других подобных видов углеводородов в современных условиях для Украины является экономически нецелесообразным. Наряду с этим есть большие перспективы их использования в далеком будущем, и поэтому необходимо поддерживать научные исследования в этом направлении только за счет негосударственных инвесторов.
8. Риски, возникающие при добыче сланцевого газа не превышают уровня создаваемых при разработке традиционных месторождений горючих ископаемых.
9. Для реализации этих направлений необходимо мобилизоваты имеющийся в стране научный, технический, финансовый и административный ресурс, усовершенствовать законодательство по недропользованию.
10. Все это возможно только при условии существенного устранения влияния политического фактора, как главной причин всех наших бед.
 
Литература
1. Лукин О. Ю. углеводный потенциал недр Украины и основные направления его освоения // Бурение. - 2009. - №4. - С. 24 - 32.
2. Вдовиченко А. И. Перспективы развития буровых работ на Украинском щите // Породоразрушающий и металлообрабатывающий инструмент - техника и технология его изготовления и применения: Сб. науч. тр. - Киев: ИСМ им. В.Н. Бакуля НАН Украины. - 2006. - Вып. 9. - С. 101 -106.
3. газодобычи в Украине. 2012. BAKER TILLY [Электронный ресурс]. www.bakertillyukraine.com.
4. О Национальной программе «Нефть и газ Украины до 2010 года». Постановление КМУ №125 от 17.02.1995 года.
5. О Национальной программе «Нефть и газ Украины до 2010 года». Постановление КМУ № 665 от 21.06.2001.
6. О научно обоснованные пути наращивания запасов углеводородов в Украине. Постановление Президиума НАН Украины № 41 от 11.02.2009 года.
7. Увеличение объемов бурения нефтегазовых скважин - путь к энергетической независимости Украины // Бурение. - 2009. - №4. - С. 24 - 32.
8. Коваль А.Н., Чепель П. Н. О восстановлении залежей нефти и газа в Украине // Бурение. - 2009. - №4. - С. 33 - 37.
9. Созанский В.И., Чепиль П.М., Кенни Дж.Ф. В неисчерпаемосты мировых запасов нефти и газа // Тез. док. 1 Межд. научн. - Прак. конф. «Мировые ресурсы и запасы газа и перспективное технологии их освоения», Москва, 26 - 27 ноября 2007 года. Москва, 2007. - С.66 - 68.
10. О состоянии и перспективах добычи углеводородов в Украине. Стенограмма Парламентских слушаний на заседании Верховной Рады Украины от 21.01.2011 года.
11. Добыча природного газа в Украине: проблемы и перспективы. Материалы заседания Экспертного совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа при Минэнергоугля от 23.04.2013 года.
12. Гончар Михаил, Жук Сергей. Нетрадиционный газ: отдельные аспекты и технологические особенности его добычи и технологии дискредитации // Черноморская безопасность. - 2012. - № 1. - C. 28 - 40.
13. Лукин А.Е. Сланцевый газ и перспективы его добычи в Украине // Геологический журнал. 2010. - №3. - С. 17 - 33; - 2011. - №1. - С. 21 - 41.
14. Лукин А.Е. В перспективах освоения ресурсов сланцевого газа в Украине // Бурение. - 2011. - №7. - С 57 - 61.
15. Современные проблемы государственной политики в сфере добычи нетрадиционных углеводородов в Украине [Текст]: сб. наук. пр. / под ред. Г. Л. Рябцева и С. Г. Сапегина.- К.: Психея, 2013. - 240 с.
16. Касянчук С. В., Мельник Л.П., Кондрат А.Р. Особенности разработки залежей нетрадиционного газа // Нефтегазовая отрасль Украины. - 2013. - №2. -С. 38 -43.
17. Кривошеев В.Т., Мартыненко И.И. Перспективы освоения ресурсов сланцевого газа и открытия новых месторождения углеводородов в Украине // Породоразрушающий и металлообрабатывающий инструмент - техника и технология его изготовления и применения: Сб. науч. Май .- Киев: Изд - во ИСМ им. В.Н. Бакуля НАН Украины. - 2013. - Вып. 16. - С. 98 - 104.
18. Нетрадиционные источники углеводородов Украины: монография. В 8 кн. Кн.7. Метан угольных месторождений, газогидраты, импактных структуры и украинском впадины Украинского щита / [В.А. Михайлов и др.]; Нац. Акционерная компания «НАК Нафтогаз Украины» и др. - М.: Ника-Центр, 2013. -368с.
19. Угрозы энергетической безопасности Украины в условиях усиления конкуренции на глобальном и региональном рынках энергетических ресурсов: аналит. доп. / А.Ю. Сменковский, С.Б. Воронцов, С.В. Бегун [и др.]; Упорядн. А.А. Белуха; под общ. ред. А.Ю. Сменковского. - М .: НИСИ, 2012.- 136с.
20. Вдовиченко А.И. О силах, последовательно и настойчиво тормозят развитие добывающей отрасли в Украине. Полтавская научно-техническая конференция 15.02.2012 года // Буриння.- 2012. - №8. - С. 33-37.
21. О присоединении Украины к Инициативе по обеспечению прозрачности в добывающих отраслях. Постановление Кабинета Министров Украины от 30 сентября 2009 года № 1098. Официальный вестник Украины. - 2009 г.- N 79. ст. 2691.